10 Monster van Loch Ness Weetjes

Het is tegenwoordig niet meer zo’n hype maar decennia geleden was het een ware toeristentrekker, en tevens iets waar hevige speculatie over zijn ronde deed: het monster van Loch Ness. Loch Ness is een groot meer in Schotland, en zodoende, volgens velen, is er genoeg plek voor een groot zee(meer) monster. Het zou immers een overlevende nazaat kunnen zijn van de dinosauriërs, toch? Werkelijk? Hieronder geven wij tien feitjes de vrije baan, over het monster van Loch Ness. Als je na afloop nog altijd wil geloven, dan staan wij je natuurlijk niet in de weg!

1. Wereld-beroemd

Het monster van Loch Ness is wereld-beroemd. Over de hele wereld zijn er meldingen van monsters, zoals de yeti of zeemeerminnen, die gespot worden in de hulst van de nacht, tijdens schemer, of van een verre afstand. Zulke monsters worden cryptiden genoemd, wezens wier bestaan slechts is bevestigd door ooggetuigen, maar niet door de wetenschap. Natuurlijk kan de wetenschap, die gebaseerd is op wetenschappelijke waarnemingen, nooit absoluut vaststellen dat deze monsters niet bestaan, maar laten we nu wel wezen, is het aannemelijk dat er een verschrikkelijke sneeuwmonster in de Himalaya rondloopt?

Afijn, we waren bij Nessie. Het monster van Loch Ness is ’s werelds meest bekende cryptide op deze planeet. Een beetje de Michael Jackson onder cryptiden, als het ware.

2. Meer dan één millennium aan ooggetuigen!

Hoewel de hype rond Nessie pas echt los barste in de jaren dertig, gaan er waarnemingen van een monster in het Loch terug naar de 7e eeuw na Christus. Een Schotse monnik schreef over Sint Columbia, die, maarliefst een eeuw eerder, een graf had gezien van een man die aangevallen en vermoord was door een water-beest, in de buurt van Loch Ness. Zeer overtuigend bewijs, begrijp je.
Daar komt nog bij dat de monniken van die tijd een handje hadden om hun verhalen te animeren met sagen, legenden en, je begrijpt het al, monsters. Wie wil er nu een boek lezen over een sint Jan die niets anders deed dan dag in dag uit richting Rome lopen.

3. Ooggetuigen in de 20ste eeuw

Natuurlijk zijn ooggetuigen van eeuwen geleden minder overtuigend dan meer recentelijke rapportages van waarnemingen. Dus als we een ooggetuige hebben uit de jaren dertig, is dat uiteraard aanzienlijk geloofwaardiger dan de monnik uit de 7e eeuw. Laten we dan eens kijken naar de waarneming van George Spicer, die een ‘meest merkwaardig gevormd dier’ met lange nek en gigantisch formaat voorbij zijn auto zag sluipen, toen hij op zijn terugweg was naar Loch Ness. Nog geen maand later bevestigde de motorist Arthur Grant dat ook hij, in het hulst van de nacht, een beest de weg had zien oversteken, en dat hij er bijna tegenaan was gereden. Helaas, als hij dat per ongeluk wél had gedaan, hadden we misschien werkelijk bewijs gehad…

4. De foto

Ja, foto’s zijn natuurlijk veel overtuigender dan enkel een ooggetuige. Iedereen weet dat, als het donker is, of als we op een of andere manier zijn afgeleid, onze fantasie de meest wilde dingen kan bedenken. Wellicht hadden Spicer en Grant een hert zien oversteken, of iets in die trend, en had hun fantasie daar iets op voort gebouwd? Een foto, dat zou overtuigender zijn!
Dus een tijdje later kwam die foto, genomen door doctor Robert Kenneth Wilson. De (reeds beroemde) foto is hier te zien. Hij is echter tot tweemaal toe als een falsificatie bewezen, in 1975 en in 1993. Je kan zien dat het ‘gigantische’ monster op de foto overigens nauwelijks groter is dan de golfjes op het water: als Nessie werkelijk een enorm beest zou zijn geweest dan zouden de golven veel kleiner moeten lijken. We hebben het immers wel over een binnenmeer, hier, niet de Atlantische oceaan…

5. Maar lijkt Nessie niet precies op een Sauropod?

Een Sauropod is een soort dinosauriër die een typische hoofdvorm en lange nek heeft, en inderdaad, deze lijkt verdacht veel op de apparitie op Wilson’s foto. Er is slechts één klein probleempje… Sauropodia waren landdieren, en onze Nessie is toch echt een zwemmer. Bovendien waren Sauropodia lucht-ademende dieren, ze konden dus niet onder water adem halen. Was Nessie toevallig een Sauropod die in het water had leren overleven, dan nog zou hij iedere paar minuten boven water moeten komen om adem te halen. Zo’n frequentie zou toch zeker wel zijn opgevallen?

6. Een ander zeedier dan?

Laten we dan maar aannemen dat het geen dinosauriër is, maar dan toch op zijn minst een nog niet ontdekte zeereptiel, wellicht een zogeheten plesiosaurus (zie plaatje). Ook dit keer is de gelijkenis opmerkelijk. Maar als dit werkelijk een plesiosaurus is, dan is Nessie zo’n 65 miljoen jaar oud. Het meer Loch Ness zelf is echter pas 10.000 jaar oud, dus hoe deze enige overlever van zijn soort a) al die tijd heeft overleefd en b) in Loch nes terecht is gekomen, blijft een mysterie. Oh en dan is er nog het probleem van voeding. Ongeacht hoeveel vis er ook aanwezig is in Loch Ness, nooit of te nimmer is dit op de lange termijn voldoende voor een tientonner als de plesiosaurus. En het probleem met ademhaling blijft ook gelden; want ook plesiosauria hadden geen kieuwen.

7. Ergo, het monster bestaat niet

We hebben dus een secundaire reportage uit de 7e eeuw, twee ooggetuigen uit de Jaren 30 en een duidelijk gefalsificeerde foto, die beweren dat er een monster is. Aan de andere kant hebben we met de beste uitrusting die wetenschap ons kan bieden (satelliet foto’s, sonar en radar, waarmee we een naald kunnen lokaliseren in het midden van de oceaan) geen spoor kunnen vinden van dit illustere wezen. Feitelijke conclusie: het monster bestaat niet.

8. Maar het verdient lekker!

foto: B.ciggaar / wikicommons

Nu we klaar zijn met de feiten van het wel of niet bestaan, nog een paar overige trivia. Zo is er in de afgelopen jaren ontzettend veel geld verdiend via het Monster van Loch Ness. Denk alleen al aan alle T-shirts, thee en koffiekoppen, sleutelhangers en ga zo maar door, met het monster erop. Bovendien is het Loch Ness gebied een toeristische trekpleister. Wie wil nu niet een selfie bij het beroemde meer?

9. Hollywood loves it!

Zelfs wanneer we met al onze logica en wetenschappelijke argumenten redelijk kunnen onderbouwen dat de mythe waanzin is, heeft Hollywood toch meer dan eens de hype rondom Nessie nieuw leven kunnen inblazen. Bovendien is het goed materiaal voor documentaires: zowel Animal Planet, National Geographic als The Discovery Channel hebben er afleveringen over gemaakt, en met een ‘allure’ van wetenschap rondom deze tv-kanalen gaan veel mensen toch twijfelen. Immers, als Discovery Channel het serieus overweegt, dan moet er toch wel iets in zitten?

10. Wetenschap kan niets bewijzen

Zeiden we niet eerder dat de wetenschappelijke conclusie is dat het monster niet bestond? Tja, in principe is die conclusie voorbarig. Hier gaat de wetenschap namelijk aan haar eigen regels ten onder. In de wetenschap is het belangrijk om iets te bewijzen, en het is nu eenmaal onmogelijk (tenzij we Loch Ness droogleggen) om te bewijzen dat het dier niet bestaat. We kunnen dus nooit met 100 % zekerheid zeggen dat er werkelijk geen Monster van Loch Ness is. Net zo min kunnen we met zekerheid zeggen dat er absoluut geen Atlantis is, in de diepste regio’s van de Oceaan (immers, zo diep kunnen mensen niet komen, maar ja, Atlantianen misschien wel). Je begrijpt echter wel dat we niet alles voor waar hoeven (of kunnen) aannemen, enkel omdat we niet kunnen bewijzen dat het niet zo is.

Tot dusver de tien feitjes over het Monster van Loch Ness. Overigens wil ik geen spelbreker zijn voor de Schotten, en dit mag zeker gezegd worden zelfs zónder zee-reptiel: Schotland en onder andere het Loch Ness meer is meer dan de moeite waard om te bezoeken, monster of geen monster! Neem camera mee!

Vergelijkbare lijstjes

• Beroemde Draken
• 10 Chimaera
• Mythische dieren
• 10 Mysterieuze Monsters
• 10 Beroemde Reuzen
• 10 Dieren die vroeger gigantisch waren
• 10 Landen met een vreemd Nationaal dier
• 10 Zeemeermin weetjes
• 10 Eenhoorn weetjes
• 10 Paashaas Weetjes
• 10 tandenfee weetjes
• 10 Nederlandse volksverhalen
• Monster van Loch Ness – 10 weetjes
• Oorsprong van Sprookjes